A. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING BIJ HET WETSVOORSTEL
De begrotingsstaten die onderdeel uitmaken van de Rijksbegroting, worden op grond van artikel 1, derde lid, van de Comptabiliteitswet 2001 elk afzonderlijk bij de wet vastgesteld en derhalve ook gewijzigd. Het onderhavige wetsvoorstel strekt ertoe om voor het jaar 2006 wijzigingen aan te brengen in:
a. de departementale begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie;
b. de begrotingsstaat inzake de baten-lastendiensten van dit ministerie.
De in de begrotingsstaten opgenomen begrotingsartikelen worden in onderdeel B van deze memorie van toelichting toegelicht (de zgn. begrotingstoelichting).
| 11 | NEDERLANDSE RECHTSORDE | 3 |
| 12 | RECHTSPLEGING EN RECHTSBIJSTAND | 4 |
| 13 | RECHTSHANDHAVING EN CRIMINALITEITSBESTRIJDING | 5 |
| 14 | JEUGD | 7 |
| 15 | VREEMDELINGEN | 8 |
| 16 | INTEGRATIE | 9 |
| 17 | INTERNATIONALE RECHTSORDE | 10 |
| NIET-BELEIDSARTIKELEN | 11 | |
Op dit beleidsterrein hebben zich geen wijzigingen voorgedaan die een toelichting behoeven.
12 RECHTSPLEGING EN RECHTSBIJSTAND
12.1 Tegenvaller griffierechtenontvangsten
Er is sprake van een tegenvaller van ruim € 4 miljoen op griffieontvangsten. Dit wordt met name veroorzaakt doordat in 2006 relatief meer lichte zaken zijn afgedaan dan voorgaande jaren. Aangezien de griffierechtenontvangsten ten dele zijn gerelateerd aan de omvang van de zaak vallen daarmee ook de ontvangsten lager uit.
12.1 Onderschrijding verplichtingen Bijdrage Raad voor de rechtspraak
Er is sprake van een onderschrijding op de operationele doelstelling 12.1 «Slagvaardige en kwalitatief goede rechtspraak» van € 769,5 miljoen. Dit is een gevolg van het feit dat reeds in 2005 de verplichting van 766,5 miljoen is aangegaan voor de bijdrage over het jaar 2006 aan de Raad voor de rechtspraak. Het restantverschil wordt veroorzaakt door vertragingen in de uitvoering van projecten en nog te betalen facturen.
12.2 Overschrijding verplichtingen Adequate toegang tot rechtsbestel
Er is sprake van een overschrijding op de operationele doelstelling 12.2 «Adequate toegang tot rechtsbestel» van € 17,4 miljoen. In het jaar 2006 zijn de verplichtingen die door Justitie zijn aangegaan met de raden voor rechtsbijstand vastgelegd. Aangezien er de laatste jaren sprake is van een toenemend aantal afgegeven toevoegingen is het budgettair belang toegenomen, waardoor het beschikbare verplichtingenbudget is overschreden.
13 RECHTSHANDHAVING EN CRIMINALITEITSBESTRIJDING
13.2 Onderuitputting Opsporing en forensisch onderzoek
De onderuitputting op operationele doelstelling 13.2 «Opsporing en forensisch onderzoek» van € 7,9 miljoen kan met name worden verklaard door:
• achterblijvende uitgaven op Projecten drugssmokkel Schiphol wegens vertraging bij de Rijksgebouwendienst (RGD) van € 2,1 miljoen;
• het doorschuiven van een verplichting van € 1,1 miljoen ten behoeve van het Project Kwaliteit opsporing;
• het achterblijven van personeelslasten en uitgestelde onderzoeken van € 1,4 miljoen bij het project Eergerelateerd geweld;
• vertraging in de Wapeninleveractie van € 0,9 miljoen en bij Projecten MOT van € 0,8 miljoen;
• een herschikking van programmagelden naar apparaatsgelden ter dekking van het projectbureau 2R2 ten bedrage € 1,4 miljoen.
13.4 Onderuitputting Tenuitvoerlegging strafrechterlijke sancties
De onderuitputting van circa € 7,4 miljoen op operationele doelstelling 13.4 «Tenuitvoerlegging strafrechterlijke sancties» bestaat met name uit:
• Een onderuitputting van circa € 3,5 miljoen doordat in 2006 op de middelen die bestemd waren voor de financiering van extramurale ISD-plaatsen een beperkte realisatie heeft plaatsgevonden. Verder is bij het ontwikkeltraject bijzondere voorwaarden vertraging ontstaan bij de implementatiefase.
• In de balans van DJI stond nog een schuld aan het Moederdepartement ad € 3,0 miljoen ten gevolge van de output financiering afrekening 2005. Inzake de financiële verantwoording wordt de genoemde schuld verrekend met de laatste kasaanvraag van 2006.
13.6 Onderschrijding Terrorismebestrijding € 8,0 miljoen
Op operationele doelstelling 13.6 «Terrorisme» doet zich een onderschrijding voor van € 8,0 miljoen. Dit wordt veroorzaakt door:
• een niet uitgegeven bedrag van € 0,8 miljoen doordat er minder gebruik is gemaakt van airmarshalls;
• een kasvertraging bij Europese aanbestedingstrajecten voor een bedrag van € 4,0 miljoen;
• het niet compenseren van de luchthavens in Nederland in het kader van de Europese vloeistoffenregeling (Verordening (EG) nr. 1546/2006 van 4 oktober 2006). Hiertoe is bij najaarsnota een bedrag van € 4,3 miljoen aan het budget toegevoegd. De realisatie bedroeg € 3,6 miljoen, waardoor € 0,6 miljoen minder uitgegeven is dan geraamd;
• een kasvertraging opgetreden van € 1,6 miljoen door het niet tijdig factureren;
• een gewijzigde projectplanning vanwege vertraagde goedkeuring uit het FES voor het project «Sensoring en Triggering» € 1,0 miljoen.
13.3 Overschrijding ontvangsten OM € 3,6 miljoen
Op operationele doelstelling 13.3 «Handhaving en vervolging» doet zich een overschrijding voor van circa € 3,6 miljoen. Dit wordt onder andere veroorzaakt door een niet geraamde meerontvangst van € 2,9 miljoen bij de ICT Rechterlijke Organisatie (ICTRO).
13.3 Overschrijding Plukze € 4,9 miljoen
Op operationele doelstelling 13.3 «Handhaving en vervolging» doet zich een overschrijding voor van circa € 4,9 miljoen. Hieruit blijkt dat de investeringen in de uitbreiding van Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie (BOOM) hun vruchten afwerpen.
13.4 Overschrijding verplichtingen reclassering en taakstraffen
De overschrijding op 13.4 «Tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties» van € 12,2 miljoen wordt veroorzaakt doordat in 2006 meer juridisch afdwingbare verplichtingen zijn aangegaan dan geraamd. De uitgaven daarvan vinden pas in 2007 plaats.
13.5 Overschrijding verplichtingen Slachtofferhulp Nederland (SHN)
De subsidie aan SHN op operationele doelstelling 13.5 «Slachtofferzorg» is in 2005 reeds volledig (€ 9,7 miljoen) vastgelegd. Hierdoor is de verplichtingen stand (realisatie) hoger dan de uitputting.
14.1 Onderschrijding bureaus jeugdzorg
Op operationele doelstelling 14.1 «uitvoering jeugdbescherming» vindt een onderschrijding van € 136,3 miljoen plaats. Deze wordt in het bijzonder veroorzaakt doordat voor aanvang van het kalenderjaar de vaststelling van de doeluitkering plaatsvindt en de verplichting wordt aangegaan. Eind 2006 heeft de vaststelling van de doeluitkering 2007 niet plaats kunnen vinden vanwege het feit dat nagenoeg alle provincies niet tijdig konden voldoen aan alle vereisten die zijn gesteld voor het aanvragen van de doeluitkering. De vastlegging van deze verplichting zal dus eerst in 2007 in plaats van 2006 kunnen plaatsvinden.
14.2 Onderschrijding Tenuitvoerlegging justitiële sancties jeugd
Op operationele doelstelling 14.2 «Tenuitvoerlegging justitiële sancties jeugd» vindt een onderschrijding van € 35,3 miljoen plaats. Voor de oorzaak van deze onderschrijding wordt verwezen naar de toelichting bij 14.1 (doeluitkering Bureaus Jeugdzorg, onderdeel jeugdreclassering).
14.3 Onderschrijding Voogdij AMV’s
Op operationele doelstelling 14.3 «Voogdij AMV’s» vindt een onderschrijding van € 58,7 miljoen plaats. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door bijstelling van de verplichting voor de stichting Nidos. Er is een bedrag van € 32,5 miljoen afgeboekt omdat een deel van de uitgaven betrekking heeft op de leefgelden van ex-amv’s. Die komen ten laste van artikel 15. Daarnaast zijn de verplichtingen voor € 19,0 miljoen neerwaarts bijgesteld als gevolg van de lagere kosten van opvang.
15.2 Onderuitputting verplichtingen COA
Op operationele doelstelling 15.2 «opvang gedurende beoordeling verblijf» vindt er een onderuitputting van de verplichtingen van circa € 41 miljoen plaats. Dit betreft het verschil tussen de overlopende verplichtingen COA van het jaar 2005 naar 2006 en de overlopende verplichtingen COA van het jaar 2006 naar 2007.
15.2 Meerontvangsten Opvang gedurende beoordeling verblijf
Als gevolg van subsidievaststellingen COA is een bedrag van € 4,6 miljoen op operationele doelstelling 15.2 «opvang gedurende beoordeling verblijf» meer ontvangen. Door een herziening van de opvangraming is in het kader van de ODA systematiek van het ministerie van Buitenlandse zaken € 0,6 miljoen minder ontvangen. Daarnaast is er een meerontvangst van € 3,4 miljoen die betrekking heeft op het Europees Vluchtelingen Fonds (EVF).
16.1 Onderuitputting «Inburgering etnische minderheden»
De verplichtingen voor 2007 worden in tegenstelling tot vorig jaar niet in 2006 maar pas in 2007 vastgelegd. Dit leidt voor 2006 op operationele doelstelling 16.1 «Inburgering etnische minderheden» tot een onderuitputting van de verplichtingen van circa € 114,7 miljoen.
16.2 Onderuitputting «Gelijke toegankelijkheid voorzieningen»
De verplichtingen voor 2007 worden in tegenstelling tot vorig jaar niet in 2006 maar pas in 2007 vastgelegd. Dit leidt voor 2006 op operationele doelstelling 16.2 «Gelijke toegankelijkheid voorzieningen» tot een onderuitputting van de verplichtingen van circa € 31,8 miljoen.
Op dit beleidsterrein hebben zich geen wijzigingen voorgedaan die een toelichting behoeven.
91.1 Overschrijding niet-beleidsartikel
Op het niet-beleidsartikel 91 vindt een overschrijding plaats van circa € 6,7 miljoen. Het betreft hier een saldo van diverse over- en onderschrijdingen. Er is meer uitgegeven dan geraamd voornamelijk als gevolg van de volgende oorzaken:
• een aantal uitgaven van € 14 miljoen voor de Hoge Raad en centrale budgetten ten behoeve van de rechtspraak is van het niet-beleidsartikel naar het beleidsartikel 12 «Rechtspleging en rechtsbijstand» overgeboekt, daar deze uitgaven ook op dit beleidsartikel zijn begroot;
• de budgettaire ramingsbijstelling van € 17 miljoen is centraal verantwoord op dit artikel en niet verdeeld over de artikelen van de Justitiebegroting. Dit heeft een overschrijding van een gelijk bedrag op dit niet-beleidsartikel tot gevolg;
• het budget voor onrechtmatige detentie is niet voldoende gebleken. Er is voor € 2,6 miljoen meer uitgegeven. De uitgaven op dit onderdeel zijn niet of moeilijk te ramen, omdat ze het gevolg zijn van een rechterlijke uitspraak. Bij beschikking wordt door de rechter een schadevergoeding vastgesteld, die afhangt van de duur van de detentie, maar die ook qua «tarief» verschillend kan zijn. De uitgaven per zaak en de aantallen zaken zijn daardoor niet exact te ramen.
Op dit beleidsterrein hebben zich geen wijzigingen voorgedaan die een toelichting behoeven.
Op dit beleidsterrein hebben zich geen wijzigingen voorgedaan die een toelichting behoeven.